Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Фет, шёпот

Шёпот, робкое дыханье,
Трели соловья,
Серебро и колыханье
Сонного ручья,

Свет ночной, ночные тени,
Тени без конца,
Ряд волшебных изменений
Милого лица,

В дымных тучках пурпур розы,
Отблеск янтаря,
И лобзания, и слёзы,
И заря, заря!..

---

Тютчев

О, как убийственно мы любим,
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!

5 Давно ль, гордясь своей победой,
Ты говорил: она моя…
Год не прошел — спроси и сведай,
Что уцелело от нея?

Куда ланит девались розы,
10 Улыбка уст и блеск очей?
Все опалили, выжгли слезы
Горючей влагою своей.

Ты помнишь ли, при вашей встрече,
При первой встрече роковой,
15 Ее волшебный взор, и речи,
И смех младенчески-живой?

И что ж теперь? И где все это?
И долговечен ли был сон?
Увы, как северное лето,
20 Был мимолетным гостем он!

Судьбы ужасным приговором
Твоя любовь для ней была,
И незаслуженным позором
На жизнь ее она легла!

25 Жизнь отреченья, жизнь страданья!
В ее душевной глубине
Ей оставались вспоминанья…
Но изменили и оне.

И на земле ей дико стало,
30 Очарование ушло…
Толпа, нахлынув, в грязь втоптала
То, что в душе ее цвело.

И что ж от долгого мученья,
Как пепл, сберечь ей удалось?
35 Боль, злую боль ожесточенья,
Боль без отрады и без слез!

О, как убийственно мы любим!
Как в буйной слепоте страстей
Мы то всего вернее губим,
40 Что сердцу нашему милей!..

---

22-25

Билет№22.


2.В русской поэзии середины XIX века формируется жанр поэтического цикла, посвященного теме любви (цикл Н. А. Огарева «Buck der Liebe», А. Григорьева «Борьба», поэтический цикл А. Фета, обращенный кМ. Лазич). Жанр поэтического цикла в сравнении с отдельным лирическим стихотворением более емкий, позволяет проникнуть в глубины душевного мира человека, показать движение любовного чувства, отразить его тончайшие оттенки. «Денисьевский» цикл Ф. Тютчева и «панаевский» циклН. Некрасова ― ярчайшие образцы этого жанра.В отечественном литературоведении проблема сравнительно-сопоставительного анализа этих циклов изучена не достаточно полно. Исключение составляют работы Н. Н. Скатова и В. Н. Касаткиной, где затронуты частные аспекты этой проблемы.«Панаевский» и «денисьевский» циклы имеют реальную жизненную основу. В эпоху 50 ― 60-х годов углубляется психологический метод в творчестве писателей, усиливается интерес к человеку, к еговнутреннему миру, особенно к миру женской души. Тютчев и Некрасов создают в интимной лирикене традиционно один, а два характера: мужской и женский. Образ любимой женщины получает новое звучание и трактовку. Лирическая героиня предстает в поэтических циклах как подлинная героиня любви, отстаивающая право на личное чувство, на борьбу за него. Отношения героя и героинилирических циклов складываются по-разному. У Некрасова ― это союз равных в любви. В тютчевскойлирике утверждается фактическое неравенство героев. Ее чувство ― цельно, любовь к «нему» составляет смысл жизни, его чувство ― раздвоено, так как он не может полностью посвятить себя одной женщине (из-за чего герой испытывает жестокие уколы совести). Герой Тютчева, в отличие от герояНекрасова, пассивен, созерцателен.Для лирики обоих поэтов характерен драматизм, ощущение «жгучего страдания» (следствие «незаконности» любовных отношений), изображение героя не как морального и эстетического идеала,а как конкретного живого человека со всеми достоинствами и недостатками, характерна конкретность сцен и предметность обыденного мира (Некрасов назвал это «прозой любви»), сходство лирического цикла с романом (четко обозначены главные действующие лица, отношения героев даны в развитии ― «сюжет», наличие сквозных мотивов, особая манера изложения).Сравнительно-сопоставительный анализ открывает новые возможности изучения лирики Ф. И. Тютчеваи Н. А. Некрасова в школе, и особенно в классах гуманитарного профиля.
Билет№23.
1.Едва ли не главным в творчестве Н. С. Лескова было создание им ярких национальных характеров, замечательных своей нравственной чистотой и всечеловеческим обаянием. Писатель умел находить яркие русские характеры, притаившиеся в разных уголках родной страны, людей с обостренным чувством чести, сознанием своего долга, непримиримых к несправедливости и одухотворенных человеколюбием. Он рисовал тех, кто упорно, самоотверженно несет “бремя жизни”, всегда стремится помочь людям и готов постоять за правду-истину.
Его герои находятся далеко от бурных столкновений века. Они живут и действуют в родной глухомани, в русской провинции, чаще всего на периферии общественной жизни. Но это вовсе не означало, что Лесков уходил от современности. Как остро переживал писатель насущные нравственные проблемы! И вместе с тем он был убежден, что человек, который умеет смотреть вперед без боязни и не таять в негодованиях ни на прошлое, ни на настоящее, достоин называться творцом жизни. “Эти люди, ― писал он, ― стоя в стороне от главного исторического движения ... сильнее других делают историю”. Таких людей изображал Лесков в “Овцебыке” и “Соборянах”, в “Запечатленном ангеле” и “Захудалом роде”, в “Левше” и многих других рассказах и повестях. Удивительно непохожие друг на друга, они объединены одной, до поры скрытой, но неизменной думой о судьбах родины.
Мысль о России, о народе в переломные минуты духовных исканий со щемящей силой пробуждается в их сознании, возвышая до эпического величия их скромные жизненные деяния. Все они “своему Отечеству верно преданные”, “к своей родине привержены”. В глубине России, на краю света живет в сердцах незаметных героев любовь к родной земле. К ней обращены думы непокорного протопопа Туберозова (“Соборяне”), страстно порицающего обывателей в великой утрате заботы о благе родины. В речах героя, удаленного от столичных бурь, звучат идущие от безмерной любви слова: “О мягкосердечная Русь, как ты прекрасна!”. И не смиренная, раболепная кротость восхищает непокорного протопопа, нет: он весь под обаянием скромной, но великой силы доброго самоотвержения, готовый на подвиг и сопротивление злу.
И грезит протопоп о каком-то новом чудесном храме на Руси, где будет вольно и сладко дышать внукам. О счастье народа по-своему думает и “черноземный философ” Червев; этого счастья соотечественникам своим желает и “Дон-Кихот” Рогожин (“Захудалый род”): в горячечном бреду мечтает он освободить сотни тысяч людей в России... “Очень мне за народ умереть хочется”, ― говорит очарованный странник Иван Северьянович Флягин. И глубоко переживает этот “черноземный Телемак” свою причастность к родной земле. Какое великое чувство заключено в его незатейливом рассказе об одиночестве в татарском плену: “... тут глубине тоски дна нет... Зришь, сам не знаешь куда, и вдруг перед тобой отколь ни возьмись обозначается монастырь или храм, и вспомнишь крещеную землю и заплачешь”.
Наверное, в “Очарованном страннике”, как ни в каком другом произведении Лескова, высвечено то затейливое миропонимание, которое свойственно русскому человеку. Замечателен весь облик чистосердечного героя: неуемная сила духа, богатырское озорство, неистребимая жизненность и чрезмерность в увлечениях, чуждая умеренности добродетельного мещанина и покорной благосмиренности, и широта его души, отзывчивость к чужому горю.
Глубокое ощущение нравственной красоты “одолевает дух” лесковских праведников. “У нас не переводились, да и не переведутся праведники” ― так начинается рассказ “Кадетский монастырь”, в котором “люди высокие, люди такого ума, сердца и честности, что лучших, кажется, и искать незачем” предстают в своей многотрудной обыденной жизни ― воспитателей и наставников юных кадетов. Их нетрафаретное, глубоко мудрое отношение к воспитанию содействовало становлению в воспитанниках того духа товарищества, духа взаимопомощи и сострадания, который придает всякой среде теплоту и жизненность, с утратой которых люди перестают быть людьми.
Среди героев Лескова и знаменитый Левша ― воплощение природной русской талантливости, трудолюбия, терпения и веселого добродушия. “Где стоит “Левша” ― замечает Лесков, подчеркивая обобщающую мысль своего произведения, ― надо читать “русский народ”.
Билет№25.
1. Что составляет конфликт пьесы Чехова “Вишневый сад”? Что является в ней той “пружиной”, которая движет действиями, переживаниями и размышлениями героев? На первый взгляд в произведении дана четкая расстановка социальных сил в русском обществе рубежа XIX―XX веков и обозначена борьба между ними: уходящее дворянство ― Раневская и Гаев; поднимающаяся буржуазия ― Лопахин; новые революционные силы, идущие им на смену, ― Петя и Аня. Социальные мотивы присутствуют и в характерах действующих лиц: барская беспечность помещиков, их практическая беспомощность; буржуазная деловитость купца; открытость молодежи, устремленной в “светлое будущее”. Однако центральное с виду событие ― борьба за вишневый сад ― лишено того значения, какого, казалось бы, требует сама логика расстановки действующих лиц. Конфликт, основанный на противоборстве социальных сил, у Чехова приглушен. Лопахин, русский буржуа, лишен хищнической хватки и агрессивности по отношению к дворянам Раневской и Гаеву, которые нисколько не сопротивляются ему. Получается так, словно бы имение само плывет ему в руки, а он как бы нехотя покупает вишневый сад. В чем же главный узел драматического конфликта? Вероятно, не в экономическом банкротстве Раневской и Гаева. Ведь уже в самом начале комедии у них есть прекрасный вариант материального процветания, по доброте сердечной предложенный тем же Лопахиным: сдать сад в аренду под дачи. Но герои от него отказываются. Почему? Очевидно, потому, что драма их существования более глубока, чем элементарное разорение, глубока настолько, что деньгами ее не поправишь и угасающую в героях волю к жизни не вернешь. Драма жизни заключается в разладе самых существенных ее основ. И потому у всех героев пьесы есть ощущение временности своего пребывания в мире, чувство постепенного истощения и отмирания тех форм жизни, которые когда-то казались вечными. В пьесе все живут в ожидании надвигающегося рокового конца. Распадаются старые основы жизни и вовне, и в душах людей, а новые еще не народились, в лучшем случае они только предчувствуются, причем не только молодыми героями драмы. Тот же Лопахин говорит: “Иной раз, когда не спится, я думаю: "Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами"”. Грядущее задает людям вопрос, на который они, по своей человеческой слабости, не в состоянии дать ответа. Оттого и присутствует в чеховских героях ощущение обреченности их существования. С самого начала перед нами люди, тревожно прислушивающиеся к чему-то неотвратимому, что сулит грядущее. Оно не только в известной всем роковой дате 22 августа, когда имение будет продано. Есть в этой дате и иной символический смысл ― абсолютного конца целого тысячелетнего уклада русской жизни. В свете этого абсолютного конца призрачны все разговоры, неустойчивы отношения. Люди как бы исключены на добрую половину своего существования из потока жизни, который постоянно набирает темп... они живут и чувствуют вполсилы, они безнадежно опаздывают и отстают. (С этой точки зрения символична и кольцевая композиция пьесы, связанная с мотивом опоздания сначала к приходу, а затем к отходу поезда.) Чеховские героя глуховаты по отношению друг к другу не потому, что они эгоисты, а потому, что в их ситуации полнокровное общение оказывается невозможным. Они рады бы достучаться друг до друга, но что-то постоянно “отзывает” их. Герои слишком погружены в переживание внутренней драмы, с грустью оглядываясь назад и с робкими надеждами всматриваясь вперед. Настоящее остается вне сферы главного их внимания, а потому и на полноценные, чуткие взаимоотношения им просто не хватает сил. Перед лицами надвигающихся перемен победа Лопахина ― условная победа, как поражение Раневской ― условное поражение. Уходит время для тех и других. Через всю пьесу тянется мотив ускользающего времени. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто посадит новый сад? Жизнь не дает пока ответа на этот вопрос. Готовность есть как будто бы у Пети и Ани. И там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует. Но в рассуждениях героя нет личной силы, в них много лишь слов, похожих на заклинания. К тому же он “вечный студент”, “облезлый барин”, то есть даже самого себя поставить не может. Не такие люди овладевают жизнью и становятся ее творцами и хозяевами. Напротив, жизнь сама Петю изрядно потрепала. Подобно всем недотепам в пьесе, он нескладен и бессилен перед нею. Молодость, неопытность и жизненная неприспособленность подчеркнуты и 8 Ане. Это прежде всего ребенок, не знающий жизни. Россия, как она виделась Чехову на рубеже двух веков, еще не выработала в себе действенный идеал человека. В ней зреют предчувствия грядущего переворота, но люди пока к нему не готовы. Лучи правды, человечности и красоты есть в каждом герое “Вишневого сада”. Добро тайно светит повсюду, но солнца нет. В финале пьё"сы создается ощущение, что жизнь кончается для всех и это не случайно. Герои не поднялись на высоту, которой требует от них предстоящее испытание.
2.
Библия в целом и Новый Завет, в частности, занимают совершенно особое место в романе Достоевского «Преступление и наказание». Это произведение по праву считается шедевром даже среди пяти великих романов этого писателя. Он как бы своеобразный эпицентр его творчества, в нем заложены зерна всех тех идей, что будут подробнее разрабатываться в других его произведениях.В центре «Преступления и наказания» помещен эпизод чтения XI главы Евангелия от Иоанна о воскрешении Лазаря. Эта сцена формирует вокруг себя остальную ткань романа.Раскольников совершил злодеяние, он должен «уверовать» и покаяться. Это и будет его духовным очищением. Герой обращается к Евангелию и должен, по мысли Достоевского, найти там ответы на мучающие его вопросы, должен постепенно переродиться, перейти в новую для него действительность. Достоевский проводит идею, что человек, совершивший грех, способен духовно воскреснуть, если уверует в Христа и примет его нравственные заповеди.Образ воскресения Раскольникова действительно связан с евангельским повествованием о воскрешении Лазаря Христом, которое читает Раскольникову Соня. Сама же Соня при чтении мысленно сравнивает его с иудеями, присутствовавшими при совершении неслыханного чуда воскрешения уже смердящего Лазаря и уверовавшими во Христа. А в конце романа, когда Соня издали сопровождает Раскольникова, отправившегося в свой крестный путь - добровольно признаться в совершенном им преступлении и понести соответствующее наказание, главный герой явно сопоставляется со Христом, за которым на Его крестном пути издали следовали жены-мироносицы.То есть получается, что Раскольников романа воплощает сразу три персонажа: и самого Лазаря, и сомневавшихся иудеев, и даже Христа.Преступление и наказание ― лишь незначительная часть евангельского сюжета. Роман заканчивается в тот момент, когда «вышел умерший» и Иисус сказал: «развяжите его; пусть идет». Последние слова, прочитанные Соней Раскольникову ― уже не о романном сюжете, но о воздействии, которое должно быть им оказано на читателей. Недаром эти слова выделены Достоевским курсивом: «Тогда многие из иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него».Для Достоевского использование библейских мифов и образов ― не самоцель. Они служили иллюстрациями для его размышлений о трагических судьбах мира, России и человеческой души как части мировой цивилизации. Залогом возрождения всего этого Достоевский считал обращение к идее Христа.

---

Билет№19.

2. Импрессионизм в лирике А.А.Фета.
Поэтическая позиция Афанасия Афанасьевича Фета (1820, Новоселки Орловской губернии - 1892, Москва) долгое время трактовалась неправильно. Фета считали "жрецом чистого искусства", однако, если обратиться к его творчеству, даже программное фетовское заявление: "Не знаю сам, что буду петь - но только песня знает", - может быть понято не как поэтический "каприз", а как отзывчивость поэта на изменения окружающего мира. Поэтический инструмент очень чуток, любое колебание в природе, изменение состояния души тут же отзовется в стихах. Фета-стихотворца ведет вперед впечатление о мире вокруг него, это впечатление живыми образами передается человеку, читающему его стихи. Основываясь на впечатлении, он создает целый яркий, сочный мир вокруг читателя.
Билет№20.
1. Роман “Преступление и наказание” был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался “Пьяненькие”, но постепенно замысел романа трансформировался в “психологический отчет одного преступления”. Сам Достоевский в письме издателю М. Н. Каткову четко перескажет сюжет будущего произведения: “Молодой человек, исключенный из студентов университета и живущий в крайней бедности ...поддавшись некоторым странным неоконченным идеям... решился разом выйти из скверного своего положения, убив и ограбив одну старуху...” При этом деньги, полученные таким путем, студент хочет употребить на благие цели: закончить курс в университете, помочь матери и сестре, уехать за границу и “потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении гуманного долга к человечеству”. В этом высказывании Достоевского хочется особо подчеркнуть две фразы: “студент... живущий в крайней бедности” и “поддавшись некоторым странным неоконченным идеям”. Именно эти две фразы являются ключевыми для понимания причинно-следственной связи романа. Что было раньше: бедственное положение героя, приведшее к болезни и к болезненной теории, или теория, явившаяся причиной ужасного положения Раскольникова? Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию ― и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, делать жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию. Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории на частном примере. Такой способ изображения убийства очень ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, ― это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершил его сознательно. Своим преступлением Раскольников вычеркнул самого себя из разряда людей, стал отверженным, изгоем. “Я не старуху убил, я себя убил”, ― признался он Соне Мармеладовой. Эта отрезанность от людей мешает Раскольникову жить. Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Оказывается, человек не может жить без общения с людьми, даже такой гордый, как Раскольников. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое заводит его в тупик. Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать ему о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если начнет думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории ― к какому разряду людей. По логике его теории, они должны быть отнесены к “низшему” разряду, и, следовательно, топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы и на головы Сони, Полечки, Катерины Ивановны. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Должен презирать, ненавидеть, убивать тех, кого любит, и он не может этого пережить. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свидригайлова, он ненавидит эти теории, но не имеет права на эту ненависть. “Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу?” Человеческая натура Раскольникова здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Но теория победила. И поэтому Достоевский как бы приходит на помощь своему герою. Сразу же после этого монолога он описывает третий сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она над ним смеется. Сон, в котором автор выносит преступление Раскольникова на суд народный. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова. Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя (точнее, показывает его только в эпилоге), потому что его роман не о том. Задача писателя ― показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной, какой преступной может она оказаться. Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию.

---

Билет№18.

1. Некрасов работал над поэмой более 13 лет. За это время многое изменилось в поэме - от первоначального замысла и до сюжета. Галерея сатирических образов многочисленных господ не была завершена, Некрасов оставил только попа и помещика Оболта-Оболдуева. На первое место поэт поставил народ, сведения о жизни которого Некрасов собирал долгое время. Поэма "Кому на Руси жить хорошо" стала поэмой о судьбе народа и его тяжкой доле. Написанная в то время, когда происходила реформа по отмене крепостного права, ничего не принесшая народу, поэма показывает путь к освобождению. Поэтому вопрос о том, "кому живется весело, вольготно на Руси", разрешается уже не в рамках счастья отдельных людей, а введением понятия всенародного счастья. Это сближает поэму с эпопеей.Еще одной эпической чертой является то, что в "Кому на Руси жить хорошо" очень много героев. Здесь показаны помещики, поп, крестьяне с их судьбами и представители "холопского звания", цель жизни которых заключается в служении барам. Мы не можем сказать, кто иа них является главным героем. Известно, что семеро мужиков отправляются на поиски счастья, но выделить среди них главного героя нельзя. Можно сказать, что эти семеро являются основными персонажами. Ведь каждый из них рассказывает свою историю и становится на какое-то время главным героем, пока его не сменит кто-то другой. Но по большому счету главным героем поэмы выступает весь народ.
Жанровым своеобразием поэмы является смешивание в ней сказочных мотивов и реальных исторических фактов. Вначале говорится, что семь "временнообязанных" отправляются на поиски счастья. Конкретная примета мужиков - временнообязанные - указывает на реальное положение крестьян в 60-е годы XIX века. В поэме показана общая картина жизни крестьян в пореформенное время: разорение, голод, нищета. Названия деревень (Заплатово, Разутово, Зно-бишино, Неурожайка), уезда (Терпигорев), волости (Пустопорожняя), губернии (Подтянутая) красноречиво свидетельствуют о положении губерний, уездов, волостей и деревень после реформы 1861 года.
В поэме широко используются былины, пословицы, сказки и сказания, песни. Уже в прологе мы встречаем сказочные образы и мотивы: скатерть-самобранка, леший, корявая Дурандиха (ведьма), зайка серенький, хитрая лисица, черт, ворон. В последней главе поэмы появляется много песен: "Голодная", "Барщинная", "Солдатская" и другие.Произведение Некрасова при жизни автора не было целиком напечатано из-за цензурных запретов. Поэтому до сих пор ведутся споры о расположении частей в поэме. Все части, кроме "Последыш" и "Пир на весь мир", объединяются странствующими крестьянами. Это позволяет свободно переставлять части. В целом поэма состоит из частей и глав, каждая из которых обладает самостоятельным сюжетом и могла бы быть выделена в отдельную повесть или поэму.
Поэма дает ответ не только на поставленный в ее заглавии вопрос, но и показывает неизбежность революционного переустройства мира. Счастье возможно лишь тогда, когда народ сам будет хозяином своей жизни.
Некрасов показал расслоение в среде крестьянства, связанное с проведением реформы 1861 года.
В поэме также отмечена такая черта русского крестьянства, как религиозность. Это способ уйти от действительности. Бог - высший судья, у которого крестьяне ищут защиты и справедливости. Вера в Бога - это надежда на лучшую жизнь.
Итак, Н. А. Некрасов в поэме “Кому на Руси жить хорошо” воссоздал жизнь крестьянства в пореформенной России, раскрыл типичные черты характеров русских крестьян, показав, что это - сила, с которой надо считаться, которая постепенно начинает осознавать свои права. Гриша Добросклонов – ключевая фигура в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. Гриша родился в семье бедного дьяка, человека ленивого и “Крестьянка”. Свое место в жизни Гриша определил уже в 15лет. Неудивительно, ведь голодное детство, тяжелая трудовая закалка, подаренные отцом; сильный характер, широкая душа, унаследованные от матери; чувство коллективизма, жизнестойкость, невероятное упорство, воспитанные в семье и семинарии, в конечном итоге вылились в чувство глубокого патриотизма, более того, ответственности за судьбу целого народа! В тексте напрямую доказывается, что счастье народное возможно лишь в результате всенародной борьбы против угнетателей. Основная надежда революционеров-демократов, к которым принадлежал Некрасов – крестьянская революция. А кто поднимает революции?– революционеры, борцы за народ. У Некрасова это был Гриша Добросклонов. Отсюда вытекает вторая идея поэмы или, вернее, она уже вытекла, нам осталось только выделить ее из общего потока размышлений. Народ, вследствие направления реформ Aлександра II, остается по-прежнему несчастным, угнетенным, но(!) силы для протеста зреют. Реформы подтолкнули в нем стремление к лучшей жизни. Вы обратили внимание на слова:
«…Довольно! Окончен с прошедшим расчет,
Окончен расчет господином!
Сбирается с силами русский народ
И учится быть гражданином!...»

Форма передачи были песни, в исполнении Гриши. В словах как раз и отражались те чувства, которыми наделен герой. Можно сказать, что песни были венцом поэмы потому, что в них отражено все то, о чем я говорил. И в целом они вселяют надежду, что Родина не погибнет, несмотря на страдания и беды, захлестывавшие ее, и всеобъемлющее возрождение России, а что самое главное – изменения сознания простого русского народа.
бездарного. Мать же являла собой тип того самого женского образа, нарисованного автором в главе ю
2. Павел Петрович потребовал поединка. Он захватил даже палку, чтобы любыми путями сделать дуэль неизбежной. Самим фактом вызова старший Кирсанов отошел уже от своих аристократических «принсипов». Тургенев передает реплику старого слуги, который был «по-своему аристократ, не хуже Павла Петровича». Не кровавый поединок поразил Прокофьича: он «толковал, что и в его время благородные господа дирывались». Щепетильному хранителю устоев не пришелся по душе выбор соперника: «дирывались» «только благородные господа между собою». Настоящему аристократу не следовало снисходить до простолюдина: «а этаких прощелыг за грубость <…> на конюшне отодрать велели». «Как красиво и как глупо! Экую мы комедию отломали!» – возмущается Базаров после того, как за его противником захлопнулась дверь. «…Вот что значит с феодалами пожить. Сам в феодалы попадешь и в рыцарских турнирах участвовать будешь», – пытается он объяснить себя в разговоре с Аркадием. Раздражение, как обычно у героя, маскирует внутреннее недоумение и растерянность. Пришлось и ему, в свою очередь, убедиться в ограниченности собственных «прынципов». Оказывается, есть ситуации, когда только поединком можно отстоять свое достоинство: «Отказать было невозможно; ведь он меня, чего доброго, ударил бы и тогда (Базаров побледнел при одной этой мысли; вся его гордость так и поднялась на дыбы)…»
В середине века дуэль уже переходила в разряд анахронизмов, отчасти даже смешных. Перо Тургенева рисует множество юмористических подробностей. Начинается дуэль приглашением в секунданты Петра-камердинера, который «уж конечно, малый честный», но перетрусил до крайности. А заканчивается трагикомической раною «в ляжку» Павла Петровича, надевшего, будто нарочно, «белые панталоны». Меж тем эпизод поединка – важнейший в идейном развитии романа. Важно не то, что Базаров «не трусил», как и Павел Петрович. Силу духа, присущую обоим героям, Тургенев отмечал и ранее. Дуэль помогает преодолеть внутреннюю ограниченность. На поединке, когда взаимное отторжение, казалось, достигло предела, меж дуэлянтами возникают простые человеческие отношения. Базаров обращается к Павлу Петровичу как к доброму знакомому: «А согласитесь, Павел Петрович, что поединок наш необычаен до смешного. Вы посмотрите только на физиономию нашего секунданта». Кирсанов вдруг соглашается: «Вы правы… Экая глупая физиономия».
Мы помним, как горячо обсуждали они крестьянский вопрос. Каждый из них был убежден, что только ему досконально известно, в чем нуждается и о чем думает русский мужик. Перед началом дуэли Базаров замечает мужика, прошедшего мимо него и Петра не поклонившись. Мгновение после дуэли он возвращается. Крестьянин на этот раз снимает шапку с внешне покорным видом, подтверждающим мысль об его «патриархальности». Прежде Павел Петрович этим бы удовлетворился. Но теперь вдруг задает своему вечному оппоненту заинтересованный вопрос: «Как вы полагаете, что думает теперь о нас этот человек?» В ответе Базарова звучит недоумение совершенно искреннее: «Кто ж его знает!» Молодой нигилист отказывается от монополии на истину не только для себя. Он готов признать, что и «темный» мужик обладает сложным духовным миром: «Кто его поймет? Он сам себя не понимает». «Понимание» вообще ключевое слово данного эпизода: «Каждый из них сознавал, что другой его понимает».После дуэли герои словно меняются местами. Базаров уже не желает думать об участи Фенечки. Увидев ее расстроенное личико в окне, «пропадет пожалуй», – сказал он про себя <…>, – Ну, выдерется как-нибудь!» Напротив, Павел Петрович показывает чуждый ему прежде демократизм. «Я начинаю думать, что Базаров был прав, когда упрекал меня в аристократизме», – заявляет он брату, требуя, чтобы тот узаконил наконец отношения с Фенечкой. «Ты это говоришь, Павел? ты, которого я считал <…> непреклонным противником подобных браков!» – поражается Николай Петрович. Он не ведает, что этой просьбе предшествовала проникновенная сцена между братом и Фенечкой, напоминающая главу рыцарского романа. «Это преодоление своей поздней любви и отказ от нее: отказ, лишенный эгоизма, поднимающий простенькую Фенечку на высоту Прекрасной Дамы, которой верят, не сомневаясь, которой служат, не надеясь на взаимность».

---

Билет№17.

1.Внутри каждого раздела стихи располагались в продуманной последовательности. В поэму о народе и его грядущих судьбах превращался у Некрасова весь первый раздел сборника. Открывалась эта поэма стихотворением «В дороге», а завершалась «Школьником». Стихи перекликались друг с другом. Их объединял образ дороги, разговоры барина в первом стихотворении ― с ямщиком, в последнем ― с крестьянским мальчуганом.Мы сочувствуем недоверию ямщика к господам, действительно погубившим его несчастную жену Грушу. Но сочувствие это сталкивается с глубоким невежеством ямщика: он с недоверием относится к просвещению и в нем видит, пустую господскую причуду:
На какой-то патрет все глядит
Да читает какую-то книжку...
Иногда страх меня, слышь ты, щемит,
Что погубит она и сынишку:
Учит грамоте, моет, стрижет...
И вот в заключение раздела снова тянется дорога ― «небо, ельник и песок». Внешне она так же невесела и неприветлива, как и в первом стихотворении. Но в народном сознании совершается между тем благотворный переворот:
Вижу я в котомке книжку. Знаю: батька на сынишку. Так, учиться ты идешь... Издержал последний грош. Тянется дорога, и на наших глазах изменяется, светлеет крестьянская Русь, устремляясь к знанию, к университету. Пронизывающий стихи образ дороги приобретает у Некрасова не только бытовой, но и условный, метафорический смысл: он усиливает ощущение перемены в духовном мире крестьянина.Некрасов-поэт очень чуток к тем изменениям, которые совершаются в народной среде. В его стихах крестьянская жизнь изображается по-новому, не как у предшественников и современников. На избранный Некрасовым сюжет существовало много стихов, в которых мчались удалые тройки, звенели колокольчики под дугой, звучали песни ямщиков. В начале своего стихотворения «В дороге» Некрасов именно об этом и напоминает читателю: Скучно! Скучно!.. Ямщик удалой, Разгони чем-нибудь мою скуку Песню, что ли, приятель, запой '• Про рекрутский набор и разлуку...Но сразу же, круто, решительно, он обрывает обычный и привычный в русской поэзии ход. Что поражает нас в этом стихотворении? Конечно же, речь ямщика, начисто лишенная привычных народно-песенных интонаций. Кажется, будто голая проза бесцеремонно ворвалась в стихи: говор ямщика коряв и груб, насыщен диалектизмами.В первом разделе поэтического сборника 1856 года определились не только пути движения и роста народного самосознания, но и формы изображения народной жизни. Стихотворение «В дороге» ― это начальный этап: здесь лирическое «я» Некрасова еще в значительной степени отстранено от сознания ямщика. Голос ямщика предоставлен самому себе, голос автора ― тоже. Но по мере того как в народной жизни открывается поэту высокое нравственное содержание, преодолевается лирическая разобщенность, торжествует поэтическое «многоголосье». Прислушаемся, как звучат те же голоса в стихотворении «Школьник»:
― Ну, пошел же, ради Бога!
Небо, ельник и песок ―
Невеселая дорога...
Эй! садись ко мне, дружок!
Чьи мы слышим слова? Русского интеллигента, дворянина, едущего по невеселому нашему проселку, или ямщика-крестьянина, понукающего усталых лошадей? По-видимому, и того и другого, два эти голоса слились в один.О ком идет речь в стихотворении «Несжатая полоса»? Как будто о больном крестьянине. Даже приметы осеннего пейзажа ― «поля опустели» ― схвачены здесь глазами пахаря. И беда осмыслена с крестьянской точки зрения: жаль неубранной полосы, несобранного урожая. По-крестьянски одушевляется и земля-кормилица: «Кажётся, шепчут колосья друг другу...» «Помирать собрался, а рожь сей»,― говорили в народе. И с наступлением смертного часа крестьянин думал не о себе, а о земле, которая останется без него сиротою. Но читаешь стихотворение и все более и более ощущаешь, что это очень личные, очень лирические стихи, что глазами пахаря поэт смотрит на себя. Так оно и было. «Несжатую полосу» Некрасов писал тяжело больным, перед отъездом за границу на лечение в 1855 году. Поэта одолевали грустные мысли: казалось, что дни уже сочтены, что в Россию он может не вернуться. И тут мужественное отношение народа к бедам и несчастьям помогало Некрасову выстоять перед ударом судьбы, сохранить духовные силы. Образ «несжатой полосы», как и образ «дороги» в предыдущих стихах, обретает у Некрасова переносный, метафорический смысл: это и крестьянская нива, но и «нива» поэтического труда, тяга к котором; у больного поэта сильнее смерти, как сильнее смерти любовь хлебороба к труду на земле, к трудовой ниве. В свое время Достоевский в речи о Пушкине говорил, о «всемирной отзывчивости» русского национального поэта, умевшего чувствовать чужое как свое, проникаться духом иных национальных культур. Некрасов многое от Пушкина унаследовал. Муза его удивительно прислушлива к народному миропониманию, к разным, подчас очень далеким от поэта характерам людей. Это качество некрасовского таланта проявилось не только в лирике, но и в поэмах из народной жизни, а в науке получило название поэтического «многоголосья».
2. В романе «Обломов» Иван Александрович Гончаров подвергает тонкому анализу человеческие взаимоотношения, исследует и раскрывает тему дружбы между людьми. Могут ли дружить совершенно разные люди? Автор трепетно размышляет над данной проблемой.
Писатель раскрывает эту идею через главных героев романа: Андрея Ивановича Штольца и Илью Ильича Обломова. Некоторые критики считали, что Штольц является антиподом Обломова, его полной противоположностью, но я считаю, что Штольц скорее дополняет Обломова. Если Илья Ильич предстает перед нами как наивная и открытая натура, то в образе Андрея Ивановича Гончаров рисует человека решительного и целеустремленного. Он ясно видит цель, способ её достижения и пытается увлечь Обломова своими идеалами.
Так, именно Андрей Штольц пытается «растормошить» Илью Ильича и привить ему ему свои взгляды на окружающую действительность. Он вытаскивает его из дому и заставляет выходить в свет. Именно Штольц дает наказ Ольге Ильинской «присмотреть» за Обломовым. Что это, если не настоящие проявления дружбы?
И это не единственный пример в русской классической литературе «золотого века». Александр Сергеевич Пушкин, также, показывает дружбу разных людей в своем романе «Евгений Онегин». В этом произведении мастер слова, как самое верное зеркало виртуозно отражает дружбу между «петербургским денди» - Евгением Онегиным и поэтом-романтиком Владимиром Ленским. Несмотря на противоположность характеров героев они становятся друзьями не разлей вода.
Два великих писателя в своих произведениях дают нам точные образчики того, что разные люди, обладающие, зачастую, разными, иногда противоположными качествами способны питать друг к друг самые нежные чувства, что несмотря на сильное различие между героями романов, такая дружба не только возможна, но и может принести всем сторонам немало пользы.

---

Билет№16.

1. Николай Алексеевич Некрасов почти никогда не воспринимается, как поэт творивший в русле любовной поэзии. Тем не менее, при пристальном изучении любовной лирики Некрасова, а также его жизненного пути, выясняется, что Николай Алексеевич, как и многие другие поэты и творческие люди, был очень любвеобилен. Страстная натура, постоянно находящаяся в творческом поиске, нуждающаяся в музе, соратнице и друге - таким был поэт и, соответственно, в этом же русле развивалась и любовная лирика Некрасова. Первой влюбленностью Некрасова, по свидетельству его биографов, была некая гувернантка: бойкая, милая и лукавая девушка, с которой Некрасов, в то время нищенствовавший, то и дело то сходился, то расходился вновь. Эта любовь была земной и даже в каком-то смысле низменной. Но, тем не менее, любовная лирика Некрасова началась именно с нее. Но если, по замечанию специалистов от литературы, это была еще "плебейская любовь", то впоследствии она эволюционировала в "любовь дворянскую".Любовь безумную, страстную, всесжигающую, воплощением коей в жизни Некрасова стала непревзойденная, томная и знающая себе цену, Авдотья Панаева, которой он посвятил целый цикл своих стихотворений. Любовная лирика Некрасова, написанная для Авдотьи и об Авдотье, не знает себе равных среди любовной лирики других мастеров пера. Однако отношения эти далеко не были невинными и легкими, ведь возлюбленная Николая Алексеевича была замужем. Но это не стало преградой для любящих сердец и через время Некрасов и Панаева связали себя узами брака. Он безумно любил ее, был готов ради нее на все. Любовная лирика Некрасова, посвященная Панаевой, целиком и полностью автобиографична - поэт просто переносит на бумагу то, что бушует и бесится в его душе. Некрасовский "панаевский цикл" может быть сравним по откровенности чувств только с тютчевским "денисьевским циклом" - оба исполнены горечи несчастной любви, оба полностью открыты, оттого и уязвимы, оба целостны и искренни до предела...В возрасте около сорока лет, Некрасов полюбил девушку вдвое младше его. Это была резкая и сумасшедшая любовь, а любовная лирика Некрасова этого периода исполнена горечи и муки еще и оттого, что поэт мается от бессилия дать юному созданию нечто больше, чем просто его чувства.юбовная лирика Некрасова также откликается потоком стихотворений, посвященных ей. Однако это ― уже последняя страсть, последняя любовь Некрасова, что, впрочем, не мешает Николаю и новоиспеченной Зине обвенчаться в церкви, скрепив свой союз раз и навсегда. Как видим, обилие сердечных привязанностей в жизни поэта обусловило разнообразие стихотворных циклов в любовной лирике Некрасова, и, вследствие этого, значительно обогатило русскую литературу.
2. Два мужских образа помогают нам понять харак­тер Катерины. Смирный, безответный Тихон, муж Катерины, любящий ее, но не умеющий защитить, и Борис, племянник Дикого, приехавший в Калинов из Москвы.Борис поневоле приехал в Калинов.Объединяет обоих героев подневольность, зависи­мость: Тихона ― от родной матери, Бориса ― от Дико­го. Тихон с малолетства находится во власти деспо­тичной матери, во всем с ней соглашается, не смеет пе­речить. Она настолько подавила его волю, что, даже женившись на Катерине, Тихон продолжает жить по материнской указке.Н. А. Добролюбов, рассматривая образ Тихона, подмечает, что он «сам по себе любил жену и готов бы для нее все сделать; но гнет, под которым он вырос, так его изуродовал, что в нем нет сильного чувства...».Тихон не знает, как угодить матери («...только я не знаю, что я за несчастный такой человек на свет рож­ден, что не могу вам угодить ничем»), и даже срывает­ся на ни в чем не повинную Катерину («Вот видишь ты, вот всегда мне за тебя достается от маменьки! Вот жизнь-то моя какая!»). И прав был Кулигин, когда го­ворил о том, что за запертыми воротами в семьях « раз­врату темного да пьянства!» Тихон пьет от безысход­ности, пытаясь этим скрасить жизнь. Он ждет поезд­ки, чтобы хоть на время вырваться из-под материнской тирании. Варвара хорошо понимает ис­тинные желания брата.Борис тоже находится в зависимом положении, ведь главным условием для получения наследства яв­ляется проявление почтительности к дяде, Дикому. Он сознается, что бросил бы «все да уехал. А то сестру жаль».Борис ― новое лицо в городе, но также прогибается под действием «жестоких нравов» Калинова. Чем же он заслужил любовь Катерины? Возможно, Катерина обращает внимание на Бориса потому, что он приез­жий, не из местных; или, как писал Н. Добролюбов, «к Борису ее влечет не одно то, что он ей нравится, что он с виду и по речам не похож на остальных...; к нему ее влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и жен­щины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной сво­боды».Катерина утверждает, что любит своего мужа, под­меняя понятие «любовь» на жалость. Как утверждает Варвара, «коли жалко, так не любишь. Да и не за что, надо правду сказать!»Я считаю, что и Бориса любить тоже не за что. Он знал, что эта запретная, греховная связь может иметь очень тяжелые последствия и для него, и особенно для Катерины. И Кудряш предупреждает: «Только вы смотрите, себе хлопот не наделайте, да и ее в беду не введите! Положим, хоть у нее муж и дурак, да свек­ровь-то больно люта». Но Борис даже не пытается про­тивиться своему чувству или образумить Катерину. Но не это самое страшное. Поражает поведение Бори­са после того, как Катерина призналась в измене свек­рови и мужу. Борис тоже не в состоянии защитить Ка­терину. А ведь она предлагает выход из этой ситуа­ции ― просит забрать ее в Сибирь, готова ехать с любимым хоть на край света. Но Борис малодушно от­вечает: «Нельзя мне, Катя. Не по своей я воле еду: дядя посылает, уж и лошади готовы...». Борис не го­тов на открытый бунт, а именно так расценили бы калиновцы поступок, на который герой так и не решил­ся. Получается, что наследство ему все же дороже. Он готов только поплакать вместе с Катериной над своей и ее несчастными долями. И ведь он понимает, что ос­тавляет любимую женщину погибать («Только одного и надо у бога просить, чтоб она умерла поскорее, что­бы ей не мучиться долго!»). Нельзя не согласиться с точкой зрения Н. А. Добролюбова, что «Борис ― не ге­рой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье... Он представляет одно из об­стоятельств, делающих необходимым фатальный ко­нец...» пьесы.А вот Тихон, напротив, оказался человечнее, выше и сильнее Бориса! Несмотря на то, что Катерина изме­нила и опозорила его, он оказался способен на сочув­ствие к ней и к своему сопернику: «Мечется тоже; плачет. Накинулись мы давеча на него с дядей, уж ру­гали, ругали ― молчит. Точно дикий какой сделался. Со мной, говорит, что хотите делайте, только ее не мучьте! И он к ней тоже жалость имеет».Любовь Тихона к Катерине в полной мере проявля­ется после ее смерти:«Маменька, пустите, смерть моя! Я ее вытащу, а то так и сам... Что мне без нее!» И вот в этот-то момент Тихон оказался способен сказать матери правду, обвинив ее в смерти жены: «Маменька, вы ее погубили! Вы, вы, вы...»Эти-то слова и говорят о том, что настали новые времена, где не место деспотии, самодурству, притес­нениям.

---

Билет№15.

1. С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” началось оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.
“Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из журнала, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что Кукшина далеко не так пуста и ограничена. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это ― чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к представителям которого, правда, причислил заодно Пушкина и самого Тургенева.
В журнале “Русское слово” появилась статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев испытывает невольную антипатию к своему герою, к направлению его мыслей. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается Дмитрием Ивановичем как достоинство, поскольку со стороны виднее достоинства и недостатки и критика будет плодотворнее раболепного обожания. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому автор, не имея возможности показать, как живет и действует Базаров, показал, как он умирает.
В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа. Еще до начала непосредственной полемики Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. Критик убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.
В журнале “Время”, издаваемом Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова. Критик убежден, что роман ― замечательное достижение Тургенева-художника, а образ Базарова считает крайне типичным. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например отрицание искусства. Страхов говорит, искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель. Однако если у Писарева Базаров ― герой, у которого слово и дело сливаются в единое целое, то у Страхова нигилист ― все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.
На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытался доказать, что, несмотря на внешнее различие этих двух персонажей, “зерно” в них заложено одно и то же.
В журнале “Век” вышла статья неизвестного автора “Нигилист Базаров”. Посвящена она прежде всего анализу личности главного героя. Базаров ― нигилист, поэтому безусловно отрицает ту среду, в которой находится. Дружбы для него не существует: он терпит своего приятеля, как сильный терпит слабого. Родственные отношения для него ― привычка родителей к нему. Любовь он понимает как материалист. На народ смотрит с пренебрежением взрослого на малых ребят. В результате никакой сферы деятельности для него не остается.
В работе А. И. Герцена “Еще раз Базаров” главным объектом полемики становится не тургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева. Герцен считает, что известный критик-нигилист просто узнал в Базарове себя и добавил к созданному Тургеневым образу собственных черт. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что декабристы ― “наши великие отцы”, а Базаровы ― “наши блудные дети”.
В конце концов в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу "Отцов и детей"” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности, говоря, что главное для истинного литератора ― воспроизвести реальность, даже если та не совпадает с его собственными симпатиями.
Рассмотренные в сочинении работы не являются единственными откликами русской общественности на роман Тургенева. Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. А не это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведения?

---

Билет№14.

1.Одними из любимых героев Толстого в романе являются Пьер Безухов и Андрей Болконский. Они получили прекрасное образование, занимают положение в обществе. Их отличает новизна взглядов. Все это позволяет назвать их представителями передовой дворянской интеллигенции начала XIX века, то есть того круга, глубокая и правдивая характеристика которого дана в романе “Война и мир”. Но есть еще одна характерная черта, объединяющая Пьера и князя Андрея. Они явно выделяются на фоне безликой массы вельмож, выпадают из общей картины светской жизни. Ум, проницательность позволяют князю Андрею “ясно оценить высший свет, где сплетни, пустая болтовня, мелкие взаимные укоры, которым придан серьезный тон, заменили все: живой ум, чувство правды, высокие человеческие помыслы, истинные чувства”. Пьер же, в противоположность князю Андрею, лишен беспощадной критичности: он напоминает большого ребенка своей неловкостью, восторженностью. Но и Пьер, в силу своей своеобразной природной мудрости, ощущает фальшь высшего света. Он, можно сказать, единственный человек, сумевший увидеть за блеском красоты и популярности Элен ее пошлость и бездуховность.
Оба героя испытывают постоянную неудовлетворенность своей жизнью и собой. Князю Андрею и Пьеру свойственно стремление всех мыслящих людей ― стремление к прекрасному идеалу. Их души, их умы не покрылись оболочкой самодовольной тупости и ханжества. Стремление к идеалу заставляет их обратиться к полезной общественной деятельности, к феномену Наполеона, который при всех своих недостатках был яркой личностью. Путь исканий Пьера и князя Андрея ― это путь проб, ошибок и сомнений, но он развивает их, совершенствует, не дает им погрязнуть в болоте светской жизни. Много падений, разочарований несет князю Андрею и Пьеру их трудный путь поиска смысла жизни. Огромное значение в жизни и для Пьера, и для князя Андрея имели любовь, семья. Поспешная женитьба Болконского на хорошенькой, но пустой женщине принесла ему много разочарований. И все же, несмотря на это, он тяжело переживает смерть жены, считая себя главным ее виновником. Эта смерть. Аустерлиц повергли князя Андрея в глубокую депрессию. И только любовь к Наташе Ростовой возродила в нем радость существования.
Множество бед и моральных страданий доставила Пьеру женитьба на Элен. Это толкнуло его в масонское общество, заставило впервые серьезно обратиться к вопросу о смысле жизни.
И ему так же, как и Андрею Болконскому, любимая женщина вернула веру в себя, восстановила в его душе тихую, ясную радость ― радость жизни. А разочарование героев в своем кумире, в окружавшем их обществе и его идеалах, неудачи в личной жизни и ощущение бесполезности своего существования стали причинами духовного кризиса героев. В той или иной форме Андрей Болконский и Пьер Безухов искали выход из этого кризиса в полезной общественной деятельности.
1812 год начал новую страницу в жизни толстовских героев. Как патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей, того горя, что выпало на долю русского народа. Переломный момент войны, ставший во многом переломным моментом и в жизни Андрея и Пьера,― это. конечно же. Бородинское сражение. Как хорошо чувствующий бой человек, Болконский был в том сражении на своем месте и мог бы еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить князя Андрея, наконец настигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. И перед смертным часом Андрей многое увидел по-новому, понял ничтожность всех больших и мелких неприятностей, обид в самом главном вопросе ― вопросе жизни и смерти.
Большим испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. На глазах Пьера страдали и умирали люди. Пьера поражает не только сама смерть, а то, что окружающие, привыкнув к ней, уже не видят дикости уничтожения людей людьми, называющими себя при этом разумными. После всех испытаний Пьер впервые почувствовал, как высока цена жизни. Но еще большие изменения в его душе произошли после плена. Из толстого ленивого барина он превратился в большого и сильного мужчину. Голод, холод, все физические испытания плена научили его радоваться каждой мелочи жизни. Да и сам герой Толстого предстал в глазах окружающих людей иным. Простые солдаты по достоинству оценили силу Пьера, его простоту и доброту ― все те качества, что подвергались насмешкам светского общества. Пьер впервые почувствовал себя большим, нужным, всеми уважаемым человеком. “Все видят, что дела идут так скверно, что это нельзя так оставить и что обязанность всех честных людей ― противодействовать по мере сил” ― это слова уже опытного, умудренного жизнью Пьера. Далеко в прошлом осталось его пассивное созерцание недостатков общества. Из уст этого человека звучит призыв к действию. Этот призыв будет подхвачен и поведет в 1825 году дворян, сердца которых болят за Отечество, на Сенатскую площадь.
Андрей Болконский и Пьер Безухов выделяются среди всех героев романа “Война и мир” своей вечной неуспокоенностью, неудовлетворенностью собой и своей жизнью. Именно эти качества не дают уснуть их гражданской совести в благополучии и достатке. Ум и честность этих героев позволяют им увидеть настоящего носителя национальной культуры ― народ. И желание облегчить жизнь простых людей поведет их по пути сближения с ними.
2. В «Отцах и детях» Тургенев применил уже отработанный в предыдущих повестях («Фауст» 1856, «Ася» 1857) и романах способ раскрытия характера главного героя. Сначала автор изображает идейные убеждения и сложную духовную и умственную жизнь героя, для чего включает в произведение беседы или споры идейных противников, потом создаёт любовную ситуацию, и герой проходит «испытание любовью», которое Н.Г.Чернышевский назвал «русский человек на rendez-vous». То есть героя, уже продемонстрировавшего значительность своего характера и идей, Тургенев помещает в жизненные обстоятельства, требующие характера и применения идей на практике ― для преодоления конкретных жизненных препятствий. При этом ни в одном из тургеневских произведений обстоятельства «испытания любовью» не повторяются. До встречи с Одинцовой Базаров вообще плохо понимал, что такое любовь. Услышав от Аркадия историю Павла Петровича и княгини Р., молодой нигилист язвительно вопрошает: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. (...) Это всё романтизм, чепуха, гниль, художество» (VII). Иными словами, в любви он предполагает чистую физиологию, а духовную близость, сердечное влечение влюблённых друг к другу отрицает. Пока в женщинах его привлекает только внешняя красота. Но вот, прожив две недели в усадьбе Одинцовой, он чувствует, что влюбился не на шутку, причём теперь он оценил не только красивые плечи, но и сильный характер, тактичное поведение, интеллект, заботу о младшей сестре Кате, то есть душевные качества Анны Сергеевны. Он, вопреки своим теоретическим убеждениям, поддался тому самому романтическому чувству любви, которое «называл белибердой, непростительной дурью» (XVII). Отказаться от прежних взглядов на любовь гордому, самоуверенному Базарову нелегко, но молодой нигилист недолго носился со своей обидой на жизнь, которая опровергла его убеждения насчёт любви. «Идеальная» (то есть духовная) любовь существует, и Базаров, не тратя много времени на романтические колебания и бесплодные томления (как это делали влюблённые герои предыдущих произведений Тургенева), объясняется Одинцовой в любви. Так, благодаря своей решительности, Базаров достойно выдержал первое, но не главное «испытание любовью». Чтобы победить свою несчастную любовь, герою нужна не только личная решимость, но и время, которое, как известно, лечит всё. А Тургенев не даёт молодому нигилисту времени: примерно через месяц после объяснения с Одинцовой Базаров заражается трупным ядом и, проболев неделю, умирает. Только разобравшись в обстоятельствах болезни героя, можно решить, выдержал Базаров «испытание любовью» или нет. Если при вскрытии тифозного трупа герой порезался случайно, то логично предположить, что он мог бы перебороть в душе любовь к Анне Сергеевне, не «киснуть» до конца жизни, как Павел Петрович, а заняться более важным делом, к которому себя готовил. Поскольку он имел душевные силы сопротивляться смертельной болезни, постольку и несчастную любовь сумел бы со временем победить.Но в обстоятельствах заражения Базарова есть странные детали. Герой порезался, хотя постоянно препарировал лягушек и, следовательно, поддерживал свои хирургические навыки. Кроме того, когда у уездного лекаря не оказалось адского камня, Базаров почему-то не воспользовался другим спасительным средством ― не прижёг порез железом. Возникает подозрение, что герой сознательно заразился и предпочёл умереть, чтобы не терзаться душевными муками из-за безответной любви. Стало быть, он не выдержал «испытание любовью».

---

Билет№13.

1. В романе “Война и мир” описана жизнь нескольких дворянских семей: Ростовых, Болконских и Курагиных.
Семья Ростовых - идеальное гармоничное целое, где сердце преобладает над разумом. Любовь связывает всех членов семьи. Она проявляется в чуткости, внимании, сердечной близости. У Ростовых все искренне, идет от души. В этой семье царят радушие, гостеприимство, хлебосольство, сохраняются традиции и обычаи русской жизни. Родители воспитывали своих детей, отдавая им всю свою любовь, Они могут понять, простить и помочь. Например, когда Николенька Ростов проиграл Долохову огромную сумму денег, то не услышал ни слова упрека от своего отца и смог заплатить карточный долг. Дети этой семьи вобрали в себя все лучшие качества “ростовской породы”. Наташа - олицетворение сердечной чуткости, поэтичности, музыкальности и интуитивности. Она умеет по-детски радоваться жизни и людям. Жизнь сердца, честность, естественность, нравственная чистота и порядочность определяют их взаимоотношения в семье и поведение в кругу людей. В отличие от Ростовых, Болконские живут разумом, а не сердцем. Это старинный аристократический род. Кроме кровных уз, членов этой семьи связывает еще и духовная близость. На первый взгляд, отношения в этой семье складываются трудно, лишены сердечности. Однако внутренне эти люди близки друг другу. Они не склонны к проявлению своих чувств. Старый князь Болконский воплощает в себе лучшие черты служилого ( дворянства, преданного тому, кому “присягал”. Понятие чести и долга офицера для него были на первом месте. Он служил при Екатерине II, участвовал в походах Суворова. Главными добродетелями он считал ум и деятельность, а пороками ― лень и праздность. Жизнь Николая Андреевича Болконского - непрерывная деятельность. Он либо пишет мемуары о былых походах, либо управляет имением. Князь Андрей Болконский очень уважает и чтит своего отца, который смог воспитать в нем высокое понятие о чести. “Твоя дорога― дорога чести”,― говорит он сыну. И князь Андрей выполняет напутствие отца и во время кампании 1806 года, в Шенграбенском и Аустерлицком сражениях, и во время войны 1812 года.
Марья Болконская очень любит своего отца и брата. Она готова отдать всю себя ради родных ей людей. Княжна Марья полностью подчиняется воле отца. Его слово для нее - закон. На первый взгляд, она кажется слабой и нерешительной, но в нужную минуту она проявляет твердость воли и силу духа. И Ростовы, и Болконские - патриоты, их чувства особенно ярко проявились во время Отечественной войны 1812 года. Они выражают народный дух войны. Князь Николай Андреевич умирает, потому что его сердце не выдержало позора отступления русских войск и сдачи Смоленска. Марья Болконская отвергает предложение французского генерала о покровительстве и уезжает из Богучарова. Ростовы отдают свои подводы раненным на Бородинском поле солдатам и платят самым дорогим ― гибелью Пети. В романе показана еще одна семья. Это Курагины. Члены этой семьи предстают перед нами во всей своей ничтожности, пошлости, бездушии, корыстолюбии, безнравственности. Они используют людей для достижения своих эгоистических целей. Семья лишена духовности. Для Элен и Анатоля главное в жизни ― удовлетворение своих низменных желаний, Они полностью оторваны от народной жизни, живут в блестящем, но холодном свете, где все чувства извращены. Во время войны они ведут все ту же салонную жизнь, рассуждая о патриотизме. В эпилоге романа показано еще две семьи. Это семья Безуховых (Пьер aи Наташа), которая воплотила в себе авторский идеал семьи, основанный на взаимопонимании и доверии, и семья Ростовых - Марьи и Николая. Марья внесла в семью Ростовых доброту и нежность, высокую духовность, а у Николая проявляется душевная доброта в отношениях с самыми близкими людьми. Показывая в своем романе разные семьи, Толстой хотел сказать, что будущее за такими семьями, как Ростовы, Безуховы, Болконские.
В романе Толстого “Война и мир” одной из главных героинь является Наташа Ростова. В ней автор воплотил, по его мнению, идеал женщины-матери. Автор рисует Наташу в развитии, он прослеживает ее жизнь на протяжении длительного времени. С годами меняются ощущения и мировосприятие героини. Впервые в романе она появляется тринадцатилетней девочкой, “черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая”. Подчеркивая внешнюю непривлекательность своей героини, Толстой утверждает, что гораздо важнее красота души, внутренний потенциал; одаренность, способность к пониманию, чуткость, тонкая интуиция. Простота, естественность и одухотворенность Наташи побеждают ум и хорошие манеры. Толстой противопоставляет живую, энергичную, всегда неожиданную Наташу холодной Элен, светской женщине, живущей по заведенным правилам, никогда не совершающей необдуманных поступков. Итак, в образе Наташи Ростовой воплотилась идея о том, что красоты и счастья нет там, где нет добра, простоты и правды. Именно от нее исходит энергия обновления, освобождения от всего фальшивого, ложного, привычного. Эта героиня явилась толстовским идеалом жизни без мук и исканий холодного разума .
2. Раскольников: «Так кто же убил?» Порфирий Петрович: «Вы». Раскольников: «Почему тогда не арестуете?» Порфирий Петрович: «Доказательств нет пока. Но обязательно вас арестую.
Порфирий Петрович уверен, что у Раскольникова все еще наладится со временем, что ему «давно уже воздух переменить надо», что пострадать нужно, убеждает его: «Станьте солнцем, вас все и увидят». На вопрос Раскольникова: «А вдруг я убегу?» - Порфирий Петрович отвечает: «Без нас вам нельзя обойтись». Уходя, он советует Раскольникову, если тот решит покончить жизнь самоубийством, оставить «краткую, но обстоятельную записочку» в две строчки, поскольку так «благороднее будет-с».

---

Билет№12.

1. Роман “Война и мир” был задуман как роман о декабристе, возвращающемся после амнистии в 1856 году. Но чем больше Толстой работал с архивными материалами, тем больше он понимал, что, не рассказав о самом восстании и, глубже, о войне 1812 года, нельзя написать этого роман. Так, замысел романа постепенно трансформировался, и Толстой создал грандиозную эпопею. Это рассказ о подвиге народа, о победе его духа в войне 1812 года. Позже, говоря о своем произведении, Толстой писал, что главная мысль романа ― “мысль народная”. Она заключается не только и не столько в изображении самого народа, его быта, жизни, а в том, что каждый положительный герой романа в конце концов связывает свою судьбу с судьбой нации. Здесь есть смысл вспомнить историческую концепцию писателя. На страницах романа, и особенно во второй части эпилога, Толстой говорит о том, что до сих пор вся история писалась как история отдельных личностей, как правило, тиранов, монархов, и никто до сих пор не задумывался над тем, что является движущей силой истории. По мысли Толстого ― это так называемое роевое начало, дух и воля не одного человека, а нации в целом. И насколько силен дух и воля народа, настолько вероятны те или иные исторические события. Так, победу в Отечественной войне Толстой объясняет тем, что столкнулись две воли: воля французских солдат и воля всего русского народа. Эта война была справедливой для русских, они воевали за свою Родину, поэтому их дух и воля к победе оказались сильнее духа и воли французов, поэтому победа России над Францией была предопределена. Война 1812 года стала рубежом, испытанием для всех положительных героев в романе: для князя Андрея, который чувствует необыкновенный подъем перед Бородинским сражением, веру в победу; для Пьера Безухова, все мысли которого направлены на то, чтобы помочь изгнанию захватчиков, ― он даже разрабатывает план убийства Наполеона; для Наташи, отдавшей подводы раненым, потому что не отдать их было нельзя, не отдать было “стыдно и гадко”; для Пети Ростова, принимающего участие в военных действиях партизанского отряда и погибающего в схватке с врагом; для Денисова, Долохова, даже для Анатоля Курагина. Все эти люди, отбросив все личное, становятся единым целым, участвуют в формировании воли к победе. Эта воля к победе особенно ярко проявляется в массовых сценах: в сцене сдачи Смоленска (вспомним купца Ферапонтова, который, поддав шись какой-то неведомой, внутренней силе, велит все свое добро раздать солдатам, а что нельзя вынести ― поджечь) в сцене подготовки к Бородинскому сражению (солдаты надели белые рубахи, как бы готовясь к последней схватке) в сцене боя партизан с французами. Вообще, тема партизанской войны занимает особое место в романе.Толстой подчеркивает, что война 1812 года, действительно, была народной, потому что сам народ поднялся на борьбу с захватчиками. Действовали уже отряды старостихи Василисы Кожиной, Дениса Давыдова, создают свои отряды и герои романа ― Денисов и Долохов. Жестокую, не на жизнь, а на смерть войну Толстой называет “дубина народной войны”: “Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие”.
2. Произведение Тютчева «О, как убийственно мы любим» было написано в начале 1851 года, посвящено Елене Денисьевой, незаконной жене Тютчева, матери его трех детей. Она была отвергнута обществом, семьей – всеми, кем она дорожила, только из-за любви к мужу. Тютчев, используя громкие, грозные метафоры, пишет о том, как часто мы убиваем самое прекрасное, что в нас есть. Тютчев как бы пытается предупредить читателей обо всех опасностях любви, предостерегает, призывает быть осторожнее. Поэты?Лермонтов.

---

Билет№11.

1. Произведение Л. Н. Толстого “Война и мир” было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий на- чала XIX века, но и целые главы, задача которых ― донести до читателя философские воззрения автора. Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем “дойти до корня”. У автора “Войны и мира” постепенно складывается своя концепция исторического развития, которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям “новую истину”, сделать яснее логику романа. По мнению Толстова, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, “роевой” жизни народа. Это понимает Багратион, и доказательством может служить его поведение во время Шенграбенского сражения, это знает Кутузов, чувствующий момент, когда необходимо дать грандиозное сражение, позволяющий себе принять решение об оставлении Москвы, видящий смысл только в войне освободительной. О главнокомандующем русской армии верно скажет князь Андрей: “У него не будет ничего своего”. Но высказывания Толстого о созерцательности полководца не следует понимать как признание его беспечности. Кутузову принадлежит идея удачного маневра в 1805 году, он же “придумывал все возможные случайности” в 1812 году. Главное отличие “светлейшего” от Наполеона не в бездеятельности русского командующего, а в осознании стариком того, что его приказы не являются определяющими для хода истории. Преклонение перед “роевой” жизнью народа, отрицание значения личности заставляет Толстого свою любимую героиню, Наташу, наделить изначальной близостью к народу, лучших героев, таких, как Пьер и Андрей, шаг за шагом вести к сближению с ним. И хотя никто из персонажей не потеряет своей индивидуальности, одним из важнейших критериев в оценке людей для писателя будет их родство с патриархальным крестьянством, понимание естественного течения жизни. “Война и мир” развенчивает представления о существовании так называемой исторической целесообразности, о том, что цель может оправдывать средства, вообще традиционные взгляды на историю. Взамен читателю предлагается стройная система, отвечающая на два основополагающих вопроса. Толстой пишет об определяющем значении для развития жизни согласованных действий отдельных людей, а не замыслов “героев” , о существовании непреложных законов, пока не познанных, но подчиняющих себе все. По мнению писателя, главная задача ученых ― открыть закономерности и вывести историю на принципиально новый уровень.
Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. С помощью показа двух великих полководцев автор пытается разрешить проблему, кто же является главным в историческом процессе: личность или массы. Кому принадлежит победа в войне 1812 года? Какова роль командующих в боевых действиях? Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных. Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа. (листочки из тетради сравнение Кутузова и Наполеона).
2. Героями пьес Островского чаще всего становятся женщины. Безусловно, эти женщины являются незаурядными и неординарными личностями. Достаточно вспомнить героиню драмы “Гроза” Катерину. Она настолько эмоциональна, впечатлительна, что особняком стоит среди других героев пьесы. Судьба Катерины чем-то похожа на судьбу другой героини Островского. В данном случае речь идет о пьесе “Бесприданница”. Ларисе Огудаловой пришлось испытать равнодушие и жестокость окружающих, пережить любовную драму, и в результате она гибнет, так же как и героиня “Грозы”. Но при кажущейся схожести Лариса Огудалова ― обладательница совсем иного характера, нежели Катерина Кабанова. Девушка получила великолепное образование. Она умна, утонченна, образованна, мечтает о красивой любви, но изначально ее жизнь складывается совсем иначе. Она бесприданница. Мать Ларисы очень корыстолюбива. Она торгует красотой и молодостью своих дочерей. Старшие сестры Ларисы уже “пристроены” благодаря заботам оборотистой родительницы, но, к сожалению, их жизнь складывается весьма и весьма трагично. Лариса Огудалова влюбляется в “блестящего барина” Сергея Сергеевича Паратова. Она искренне считает его идеалом мужчины. Барин обладает состоянием, он полностью соответствует представлению о знатном и образованном человеке. Внутренняя сущность его раскрывается позже. Лариса молода, неопытна, поэтому она попадается в ловушку Паратова, губит себя. Она не обладает сильным характером и становится игрушкой в руках окружающих. Дело доходит до того, что девушку разыгрывают в орлянку. Окружающие считают ее вещью, дорогой и красивой забавой, а ее возвышенная душа, красота и талант оказываются не важны. Карандышев говорит Ларисе: “Они не смотрят на вас, как на женщину, как на человека... они смотрят на вас, как на вещь”.
Она сама соглашается с этим: “Вещь... да, вещь! Они правы, я вещь, я не человек...”.
Лариса обладает пылким сердцем, она искренна и эмоциональна Она щедро дарит свою любовь, но что получает взамен? Для своего любимого человека Лариса является очередным развлечением, забавой. От отчаяния она даже соглашается принять условия Кнурова.
Гибель является своего рода спасением для Ларисы, спасением духовным, разумеется. Столь трагичный финал спасает ее от тяжелого выбора, который она пытается сделать, спасает от нравственной гибели и падения в пропасть, именуемую развратом. Произведения: Бедная Лиза,карамзин; Катерина ,Островский.

---

Билет№10.

1. Проблема “отцов и детей” ― это извечная проблема, возникающая перед людьми разных поколений. Жизненные принципы старших когда-то считались основой человеческого бытия, но они уходят в прошлое, и им на смену приходят новые жизненные идеалы, принадлежащие молодому поколению. Поколение “отцов” пытается сохранить все то, во что оно верило, чем жило всю свою жизнь, иногда не принимая новые убеждения молодых, стремится оставить все на своих местах, стремится к покою. “Дети” более прогрессивны, всегда в движении, хотят все перестроить, изменить, они не понимают пассивности старших. Проблема -“отцов и детей” возникает почти во всех формах организации человеческой жизни: в семье, в рабочем коллективе, в обществе в целом. Задача установления равновесия во взглядах при столкновении “отцов” и “детей” сложна, а в некоторых случаях ее нельзя решить вовсе. Кто-то вступает в открытый конфликт с представителями старшего поколения, обвиняя его в бездеятельности, в пустословии; кто-то, понимая необходимость мирного решения этой проблемы, уходит в сторону, предоставляя и себе, и другим право свободной реализации своих планов и идей, не сталкиваясь с представителями другого поколения.
Столкновение “отцов” и “детей”, которое происходило, происходит и будет происходить, не могло не отразиться в творчестве русских писателей. Каждый из них по-разному разрешает эту проблему в своих произведениях.
Среди таких писателей хочется выделить И. С. Тургенева, который написал великолепный роман “Отцы и дети”. В основу своей книги писатель положил сложный конфликт, возникающий между “отцами” и “детьми”, между новыми и отживающими взглядами на жизнь. Тургенев лично столкнулся с этой проблемой в журнале “Современник”. Писателю были чужды новые мировоззрения Добролюбова и Чернышевского. Тургеневу пришлось уйти из редакции журнала.
В романе “Отцы и дети” главными противниками и антагонистами являются Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними рассматривается с точки зрения проблемы “отцов и детей”, с позиции их социальных, политических и общественных разногласий. Тургенев изучил извечную проблему “отцов и детей” с позиций своего времени, своей жизни. Он сам относился к плеяде “отцов” и, хотя симпатии автора на стороне Базарова, выступал за человеколюбие и развитие духовного начала в людях. Включив в повествование описание природы, испытывая Базарова любовью, автор незаметно включается в спор со своим героем, во многом с ним не соглашаясь.
Проблема “отцов и детей” актуальна в наши дни. Она остро встает перед людьми, которые принадлежат к разным поколениям. “Дети”, открыто выступающие против поколения “отцов”, должны помнить, что лишь терпимость друг к другу, взаимное уважение помогут избежать серьезных столкновений.

---

Билет№9.

1. Историко-философский смысл романа. В конфликте Обломова со Штольцем за социальными и нравственными проблемами просвечивает еще и другой, историко-философский смысл. Печально-смешной Обломов бросает в романе вызов современной цивилизации с ее идеей исторического прогресса. "И сама история,- говорит он,- только в тоску повергает: учишь, читаешь, что вот-де настала година бедствий, несчастлив человек; вот собирается с силами, работает, гомозится, страшно терпит и трудится, все готовит ясные дни. Вот настали они - тут бы хоть сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться... Не остановятся ясные дни, бегут - и все течет жизнь, все течет, все ломка да ломка". Обломов готов выйти из суетного круга истории. Он мечтает о том, чтобы люди угомонились наконец и успокоились, бросили погоню за призрачным комфортом, перестали заниматься техническими играми, оставили большие города и вернулись к деревенскому миру, к простой, непритязательной жизни, слитой с ритмами окружающей природы. Здесь герой Гончарова в чем-то предвосхищает мысли позднего Л. Н. Толстого, отрицавшего технический прогресс, звавшего людей к опрощению и к отказу от излишеств цивилизации.
2. Наташа Ростова ― один из самых обаятельных образов в романе. Впервые мы с ней встречаемся на ее именинах. Перед нами предстает молодая, энергичная, веселая, с очаровательными глазами и одновременно некрасивая тринадцатилетняя девочка. На ее первом балу героиня предстает перед нами во всем великолепии. Мы замечаем, что ее поступки непосредственные, они исходят из глубины ее души. Наташа не волнуется о том, что думают о ней окружающие. Но мы видим, как к ней тянутся люди, как она привлекает внимание даже малознакомых. Эта девушка вдохновляет людей, делает их добрее, лучше, возвращает им любовь к жизни. Доказательства тому мы находим во многих эпизодах романа. Например, когда Николай Ростов проиграл Долохову в карты, он вернулся домой расстроенный и раздраженный. Но пение Наташи, которое он услышал, заставляет его все забыть. Писатель не пытается сделать из своей героини интеллектуалку.Особенно глубоко романтичная натура Наташи Ростовой раскрывается в любви. Любовь ― это часть ее души. Все поведение этой героини и ее внутренний мир подчиняются стремлению любить и быть любимой. Мне кажется, что она испытывает настоящие чувства к Андрею Болконскому. Уже в первую их встречу на балу Толстой показывает единение душ и мыслей еще малознакомых людей. Андрей говорит себе: “...Ростова очень мила. Что-то в ней есть свежее, особенное, не петербургское, отличающее ее”. Болконский влюбляется в Наташу, которая открывает перед ним новый мир, “преисполненный каких-то неизвестных для него радостей”. Девушкой также овладевают любовные чувства. Мы видим, как она страдает во время отсутствия князя. Нельзя не сказать и о любви героини к матери, брату, Пьеру. Ее любовь искренняя и в то же время разная. Безусловно, Наташа Ростова является любимицей писателя. Мы видим, с какой нежностью и трепетом он пишет о ней. Для Л.Н.Толстого огромное значение имела семья, и понятие семьи – составляющая счастья. Именно поэтому, наверное, он дарует своей любимой героине семейное счастье.

---

Билет№8.

1. Особенность гончаровского героя заключается в том, что его характер этим никак не исчерпывается и не ограничивается. Наряду с бытовым окружением в действие романа включаются гораздо более широкие связи, оказывающие воздействие на Илью Ильича. Само понятие среды, формирующей человеческий характер, у Гончарова безмерно расширяется. Уже в первой части романа Обломов не только комический герой: за юмористическими эпизодами проскальзывают иные, глубоко драматические начала. Гончаров использует внутренние монологи героя, из которых мы узнаем, что Обломов - живой и сложный человек. Он погружается в юношеские воспоминания, в нем шевелятся упреки за бездарно прожитую жизнь. Обломов стыдится собственного барства, как личность, возвышается над ним. Перед героем встает мучительный вопрос: "Отчего я такой?" Ответ на него содержится в знаменитом "Сне Обломова". Здесь раскрыты обстоятельства, оказавшие влияние на характер Ильи Ильича в детстве и юности. Живая, поэтическая картина Обломовки - часть души самого героя. В нее входит российское барство, хотя барством Обломовка далеко не исчерпывается. В понятие "обломовщина" входит целый патриархальный уклад русской жизни не только с отрицательными, но и с глубоко поэтическими его сторонами.На широкий и мягкий характер Ильи Ильича оказала влияние среднерусская природа с мягкими очертаниями отлогих холмов, с медленным, неторопливым течением равнинных рек, которые то разливаются в широкие пруды, то стремятся быстрой нитью, то чуть-чуть ползут по камушкам, будто задумавшись. Эта природа, чуждающаяся "дикого и грандиозного", сулит человеку покойную и долговременную жизнь и незаметную, сну подобную смерть. Природа здесь, как ласковая мать, заботится о тишине, размеренном спокойствии всей жизни человека. И с нею заодно особый "лад" крестьянской жизни с ритмичной чередой будней и праздников. И даже грозы не страшны, а благотворны там: они "бывают постоянно в одно и то же установленное время, не забывая почти никогда Ильина дня, как будто для того, чтоб поддержать известное предание в народе". Ни страшных бурь, ни разрушений не бывает в том краю. Печать неторопливой сдержанности лежит и на характерах людей, взращенных русской матерью-природой."Обломовщина" как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. Обломовщина страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инертное ничто, в жалких неудачников.Обломовщина, по имени героя романа Ивана Гончарова «Обломов» ― нарицательное слово для обозначения общественного и личностного застоя, рутины, апатии. В указанном романе слово впервые употребил Штольц, а затем его повторял и сам Обломов, характеризуя собственный образ жизни.

---

Билет№7.

1. Героиня Островского отличается правдивостью, искренностью, прямотой характера. В этом отношении она чем-то напоминает Катерину из "Грозы". По словам Вожеватого, в Ларисе Дмитриевне "хитрости нет". С героиней "Грозы" сближает ее и высокая поэтичность. Ее влекут заволжская даль, леса за рекой, манит сама Волга с ее простором. Кнуров замечает, что в Ларисе "земного, этого житейского нет". И в самом деле: она вся словно приподнята над грязью действительности, над пошлостью и низостью жизни. В глубине души ее, словно птица, бьется мечта о красивой и благородной, честной и тихой жизни. Да и сама она похожа на птицу. Не случайно зовут ее Лариса, что в переводе с греческого означает "чайка".Однако Лариса ― бесприданница, бедная, безденежная невеста. Ей приходится с этим считаться. К тому же она сама успела заразиться тягой к внешнему блеску. Лариса лишена цельности характера, ее душевная жизнь довольно противоречива. Пошлость и цинизм окружающих ее людей она не хочет видеть и ― довольно долго ― не может разглядеть. Это все отличает ее от Катерины. Отказываясь от стиля жизни матери," она существует среди пошлых поклонников.Сначала в доме появился старик с подагрой. Лариса явно не хочет этого неравного брака, но "любезничать надо было: маменька приказывает". Потом "набегал" разбогатевший управляющий какого-то князя, вечно пьяный. Ларисе не до него, но в доме и его принимают: "положение ее незавидное". Затем "появился" некий кассир, засыпавший Хариту Игнатьевну деньгами. Этот отбил всех, да недолго покуражился. Обстоятельства тут помогли невесте: у них в доме его со скандалом арестовали.Уход из этого мира ― вот истинный выход. Лариса пытается сначала сама покончить с жизнью. Она подходит к обрыву и смотрит вниз, но в отличие от Катерины, у нее не хватило решимости и сил на самоубийство. Тем не менее гибель ее предрешена. Она подготовлена всей пьесой. В начале ее раздается выстрел с пристани (его пугается Лариса). Потом упоминается топор в руках Карандышева. Верной смертью называет он падение с обрыва. Лариса рассказывает о "равнодушном выстреле" Паратова в монету, которую она держала в руках. Сама она думает о том, что здесь на каждом сучке "удавиться можно", а в Волге "везде утопиться легко". Робинзон говорит о возможном убийстве. Наконец, Лариса мечтает: "Кабы теперь меня убил кто-нибудь?"Гибель героини становится неизбежной. И она настает. Карандышев убивает ее в безумном припадке собственника, совершая для нее великое благодеяние. Таков последний невольный выбор бесприданницы. Так завершается ее трагедия.
2. Смысл финала романа "История одного города".Финал истории города Глупова не менее важен, чем все предыдущее повествование. К власти приходит Угрюм-Бурчеев, который "был прохвост в полном смысле слова. Не потому только, что он занимал эту должность в полку, но прохвост всем своим существом, всеми помыслами", как концентрированный образ всех предыдущих правителей, символ произвола и жестокости, наглого попрания прав людей - и впервые за историю города Глупова его жители начинают чувствовать негодование: "Раздражение росло тем сильнее, что глуповцы все-таки обязывались выполнять все запутанные формальности, которые были заведены Угрюм-Бурчеевым". "Когда цикл явлений истощается, - писал Салтыков-Щедрин в 1863 году в статье "Современные призраки", - когда содержание жизни беднеет, история гневно протестует против всех увещаний. Подобно горячей лаве проходит она по рядам измельчавшего, изверившегося и исстрадавшегося человечества, захлестывая на пути своем и правого, и виноватого. И люди, и призраки поглощаются мгновенно, оставляя вместо себя голое поле. Это голое поле представляет истории прекрасный случай проложить для себя новое и притом более удобное ложе". Символическая гибель Глупова означает гибель российского самодержавия, любого другого деспотического режима. Грозное "оно", это "неслыханное зрелище", приходит извне: "Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч. Полное гнева оно неслось, буровя землю, грохоча, гудя и стеня и по временам изрыгая из себя какие-то глухие, каркающие звуки"; "Оно близилось, и, по мере того как близилось, время останавливало бег свой". Некоторые критики склонны рассматривать развязку романа как намек на стихийное народное восстание, народную революцию, хотя глуповцы очевидно не способны к борьбе: увидев надвигающееся на них "оно", "глуповцы пали ниц", и "неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца". Другие же считают, что исчезновение Угрюм-Бурчеева, уничтожение его силами самой взбунтовавшейся природы показывает надежду Салтыкова-Щедрина на то, что придет время коренных изменений в крепостнической и бюрократической России.

---

Билет№6.

2. На мой взгляд, произведение “Кому на Руси жить хорошо” можно назвать “народной книгой”, в которой описывается нелегкая жизнь крестьянина. Николай Алексеевич Некрасов был одним из первых русских поэтов, который серьезно занимался проблемой крестьянской жизни. К созданию поэмы Некрасов приступил в 1863 году и работал над ней до последних дней своей жизни. Это одно из самых значительных произведений в его жизни. Но поэма так и не была закончена. Вопрос, на который должны были получить ответ странники, даже на сегодняшний день остается актуальным. Даже в незавершенном виде поэма представляет собой великое произведение. Она широко охватывает события народной жизни, в ней поднимаются главные вопросы того времени. Поэма отражает крестьянские радости и горести, а главное ― надежду на лучшее. Чтобы ответить на вопрос странников, мы должны внимательно отнестись к содержанию всей поэмы. На своем пути мужики встречают много людей. Но они все разные! Каждый из них понимает свое счастье по-своему. Первым, кого встретили странники, был поп. Он так ответил на их вопрос:

В чем счастие, по-вашему?
Покой, богатство, честь ―
Не так ли, други милые?
Но священник не был по-настоящему счастлив. Многие священники понимали, что они обуза для крестьянства, ведь и без них народу живется нелегко. И мужики это понимали. Совсем другое “счастье” у Ермилы Гирина. Он всю свою жизнь боролся за правду. Его любили и защищали крестьяне. Но даже такой человек, как Ермила, попадает в острог во время бунта, и уже нетрудно догадаться, как сложилась его дальнейшая жизнь. Но и среди дворян-помещиков наши мужики не нашли “счастливых”. Так говорит помещик, вспоминая свое прошлое, когда они “жили как у Христа за пазухой”. Все поля и леса в округе принадлежали им. Но помещики не могут изменить себя, не могут изменить образ жизни. Нет счастья в жизни и у женщин-крестьянок. Вся их жизнь ― это непосильный труд с утра до вечера.Я разделяю мнение Некрасова о том, что единственным счастливым человеком во всей поэме был Гриша Добросклонов. Он еще очень молод, но уже мечтает о народном счастье, как о своем собственном, личном счастье. В Грише созревал народный заступник. Он знает, что жизнь его, жизнь борца за справедливость, будет нелегка. Сильный духом, свободолюбивый, он идет по трудному, по честному пути; по нему идут только те люди, которые знают цену жизни. Образ Григория Добросклонова ― воплощение высоких мыслей Некрасова о том, что по-настоящему счастливым в России может быть только человек-борец.

---

Билет №5.

1. Образ Катерины не только самый сложный, но он резко отличается от всех других. В ней чрезвычайно развито стремление к гармонии с миром и свободе. Истоки этого ― в детстве. Жизнь ее в родительском доме была счастлива, беззаботна и радостна, она занималась тем, что ей нравится. Как мы видим, в это беззаботное время Катерину, прежде всего, окружала красота и гармония, она “жила, точно птичка на воле”, среди материнской любви и благоухающей природы. Мать в ней души не чаяла. Жила Катя свободно: вставала рано, умывалась родниковой водой, поливала цветы, ходила с матерью в церковь, потом садилась за какую-нибудь работу и слушала странниц и богомолок, которых было много в их доме. Катерине снились волшебные сны, где она летала под облаками. И из этой атмосферы, пропитанной добром, лаской и любовью, она попадает в семью Кабанихи, где все построено на грубости, безоговорочном повиновении, лжи и обмане. Катерина на каждом шагу терпит унижения и оскорбления от свекрови-деспота, прекрасно чувствуя свою зависимость от нее. Со стороны мужа она не чувствует никакой поддержки, так как он полностью подчинен властью своей матери и только и думает о том, как от нее вырваться. Катерина - самый сильный характер пьесы. Она была наивной и доброй, воспитанной во вполне религиозном духе. Но если встречала на своем пути то, что противоречило ее идеалам, то превращалась в непокорную и упрямую натуру и защищала себя от того постороннего, чужого, что смело потревожить ее душу. Я думаю, что самая важная черта характера Катерины – это ее нежелание жить во лжи. Она не хочет и не может хитрить, притворятся, врать, таиться. Это подтверждает сцена признания Катерины в измене. Не гроза, не страх перед гиеной огненной побудили героиню сказать правду. Бесчеловечным нравам “темного царства” все-таки придет конец, так как новое властно вторгается в жизнь. Гибель Катерины ― вызов “темному царству”, страстный призыв к борьбе со всем деспотическим укладом жизни. Бегут в другие края Кудряш и Варвара, борьба нового со старым началась и продолжается. Островский в этой драме обличил жестокие нравы купеческой жизни: деспотизм, невежество, самодурство, жадность. Добролюбов считал: в “темном царстве” изображено не только невежественное купечество города Калинова, но и весь самодержавно-крепостнический строй России. Протест, выраженный в “Грозе”, он распространил на всю царскую Россию: “Русская жизнь и русская сила вызваны художником в "Грозе" на решительное дело”.
2.Почему Тютчева называют поэтом философом После окончания университета в 1821 году, где он получил высшую степень кандидата словесных наук, Федор Иванович поступает в госколлегию иностранных дел. Еще через два месяца его назначают чиновником при российской дипломатической миссии в городе Мюнхене, после этого назначения литературная деятельность Тютчева практически прекращается.Двадцать лет Федор Иванович прожил в Мюнхене, где женился на Элеоноре Петерсон и познакомился с философом Шелингом. Позже (с 1829 по 1830 годы) в журнале «Райча» были опубликованы несколько стихотворений Тютчева («Свидание», «Сны», «Бессонница» и «Летний вечер»), которые свидетельствовали о его поэтической зрелости и таланте, но эти стихи не принесли поэту никакой славы.Сложная, неповторимая философская лирика Тютчева завораживает читателей разных поколений. Мысли о бытии природы, связи человеческого существования с вселенской жизнью, проблемы истоков и корней бытия, смысл времени и тайны смерти особенно волновали поэта. В его поэзии вся жизнь предстает спектаклем или даже мистерией, где человеку отведена роль зрителя величественных свершений богов, судьбы, истории.Следует отметить, что философская лирика Тютчева дала русской литературе героя странника, путешественника, который в отличие от героев Пушкина и Лермонтова, обозленных на окружающий мир, принимает его со светлым, умиротворенным душевным состоянием. Герой Тютчева путешествует не «горизонтально», а «вертикально», он путешествует к звездам, к высоким идеалам. Философская лирика Тютчева включает и исторические темы, например, историю Древнего Рима. Но Ф.И. Тютчев не анализирует события, а пытается передать свои переживания, вызванные ими: «Рим», «Цицерон», «Рим ночью» и др.Философская лирика Тютчева продолжает тему лермонтовской Родины. Герой страдает за несовершенство своей страны: «Эти бедные селенья», но в то же время верит в особый путь развития России: «Умом Россию не понять». Русские роэты:Тютчев,Фет,Есенин.